Kit 'Tuning' John Cooper Works - MINI Cooper S F56

[MassiMINI89]

@LatteEBiscotti@Laurence

ragazzi basta OT, usate la discussione sui consigli per gli acquisti nella sezione varie oppure una discussione apposita sul motore

grazie della collaborazione

[mitch]

Non si possono paragonare motori di 15 anni fa con motori che hanno norme anti inquinamento differenti. Se per questo anche la vecchia R53 raggiungeva i 200cv senza problemi, potevano utilizzare quello no? Invece devono anche loro adeguarsi ai tempi e alle norme attuali.

Non penso che BMW sia così stupida, poteva benissimo proporre una Cooper S 2.0 da 250cv ma poi, a quale clientela si sarebbe rivolta? Il solco tra Cooper e Cooper S sarebbe stato troppo grande e non colmabile con un altro modello.

Per me i 192cv della Cooper S sono più che sufficienti. Al limite si può discutere dell'erogazione ma in giro non è che sia sia molto meglio. Anche io rimpiango la spinta del vecchio 1.6 Turbo, ma così non sarà più e bisogna farsene una ragione.

Se uno ha bisogno di più cavalli, han fatto la JCW apposta.

Delle auto attuali, più che cavalli, preferisco la riduzione di peso e l'utilizzo di materiali leggeri. Bisogna andare in quella direzione ma costa molto, molto di più rispetto ad incrementare, via centralina, i cavalli del motore. Spero che la prossima Mini pesi 100-150kg in meno dell'attuale (sogno nrd..).

Che poi, il numero della potenza è sempre indicativo. Dipende come e quanto effettivamente scarica a terra.

[MassiMINI89]

@mitch

ho scritto sopra di non andare OT perfavore

grazie

[mitch]

@mitch

ho scritto sopra di non andare OT perfavore

grazie

[MassiMINI89]

ma il video che gira su face del kit in oggetto qua non si può mettere? ha un suono spettacolo :D (così torniamo in topic)

certo!!posta pure mitch :)

[mitch]

eh ma non riesco! lo ha messo Emilio su FACE !!! uffa!!!!!

[diaccio]

Fino ad oggi avevo maturato in me la convinzione che questo kit fosse:

- economico;

- di grande resa.

Oggettivamente resta il costo "contenuto" specie x i soci Federclub mini che lo pagheranno il 30% in meno.

Certo che se questi 20 cv in più "non si sentono" se non acusticamente (lo scarico è una figata e "suona" parecchio) ed arriviamo a scrivere che il 1.6 turbo (che peraltro avevo io) ti faceva sentire la botta, ecc. significa davvero che questi motori di nuova generazione saranno si più attenti all'ambiente ma in termini di divertimento e sensazioni ci si è perso tanto.

Ritorniamo alla mia perplessità iniziale sul 2 litri turbo ... lo scegli perché rispetto al vecchio 1.6 turbo non dovrebbe rompersi e dovrebbe "camminare di più" oltre a rispettare le varie norme antinquinamento.

Poi però si rimpiange il 1.6 turbo, si scrive di una coppia "piatta" del 2 litri, ti dicono che la JCW coi suoi 231 cv (!) è meno estrema delle versioni precedenti.

Io so cosa ho lasciato quando ho venduto la mia S lci: una vettura completa (buona per tutto), un'auto da teppista da guidare anche selvaggiamente, di certo un'auto reattiva, divertente che ti invogliava a "tirare" ma che sapeva anche accontentarsi di poco carburante se la usavi per tutti i gironi.

Oggi come oggi non so cosa sia davvero una F56 S con o senza kit.

[cippy]

Fino ad oggi avevo maturato in me la convinzione che questo kit fosse:

- economico;

- di grande resa.

Oggettivamente resta il costo "contenuto" specie x i soci Federclub mini che lo pagheranno il 30% in meno.

Certo che se questi 20 cv in più "non si sentono" se non acusticamente (lo scarico è una figata e "suona" parecchio) ed arriviamo a scrivere che il 1.6 turbo (che peraltro avevo io) ti faceva sentire la botta, ecc. significa davvero che questi motori di nuova generazione saranno si più attenti all'ambiente ma in termini di divertimento e sensazioni ci si è perso tanto.

Ritorniamo alla mia perplessità iniziale sul 2 litri turbo ... lo scegli perché rispetto al vecchio 1.6 turbo non dovrebbe rompersi e dovrebbe "camminare di più" oltre a rispettare le varie norme antinquinamento.

Poi però si rimpiange il 1.6 turbo, si scrive di una coppia "piatta" del 2 litri, ti dicono che la JCW coi suoi 231 cv (!) è meno estrema delle versioni precedenti.

Io so cosa ho lasciato quando ho venduto la mia S lci: una vettura completa (buona per tutto), un'auto da teppista da guidare anche selvaggiamente, di certo un'auto reattiva, divertente che ti invogliava a "tirare" ma che sapeva anche accontentarsi di poco carburante se la usavi per tutti i gironi.

Oggi come oggi non so cosa sia davvero una F56 S con o senza kit.

L'erogazione piatta è una prerogativa dei moderni turbobenzina, indipendentemente dalla potenza. Persino a supercar come lambo e ferrari denotano una rotondità di utilizzo impensabile solo fino a qualche anno fa, con motori che fin dai bassi spingono bene e senza patemi. Poi ovvio che vista la loro potenza limitano di parecchio la sensazione dell'erogazione piatta.

Già la 184cv rispetto alla 175 aveva un'erogazione molto più piatta. E le 175 con motore cambiato risultavano meno graffianti di quelle "originali".

[emiliof56]

Ragazzi lunedì o martedì apro una nuova discussione con tutte le modifiche alla mia auto, foto, video e recensioni, un po' di pazienza e arriva tutto

[Giorgio Casale]

Ragazzi lunedì o martedì apro una nuova discussione con tutte le modifiche alla mia auto, foto, video e recensioni, un po' di pazienza e arriva tutto

[Giorgio Casale]

Emilio ma tu.. Che cerchi monti?

[emiliof56]

506 cross spoke

[Giorgio Casale]

506 cross spoke

[emiliof56]

No, sulla tua stanno decisamente meglio dei Cone Spoke bianchi da 18

[diaccio]

In pratica sulla base di quanto affermi Cippy - in progressione avremo motori sempre meno graffianti e più piatti nell'erogazione.

Beh con delle simili previsioni l'unica cosa da fare è tenersi bene stretto quello (la mini o altra auto) che uno possiede ... nella logica considerazione che ci attendono cose sempre peggiori: auto "più filtrate" nelle risposte, telaio meno reattivi, motori con curve di erogazione piatta, normative antinquinamento sempre più restrittive, meno divertimento insomma.

In tutto questo "peggioramento" che colpisce principalmente i motori a benzina (turbo ed aspirati) c'è un rovescio della medaglia però ... i tdi che ogni anno crescono nella potenza specifica e nelle prestazioni (un 1.5/1.6 di oggi va come un 2 litri di 15 anni fa e consuma anche meno). Ho come l'impressione che questa "involuzione" dei propulsori a benzina sia voluta ...

[Shaggy]

Sono convinto che sia solo una questione di "elettronica" per motivi di inquinamento. Nulla che una buona mappa "Custom" non risolverà. Ricordo che con la mia 500 ho fatto da cavia per un preparatore, abbiamo cambiato e modificato decine di mappe diverse nel arco di un anno. Passando da erogazioni piatte e con consumi pacati, fino a botte estreme di coppia e di consumi ...

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Laurence]

Secondo voi, si può intervenire sulla centralina modificando l'erogazione e rendendo l'auto simile alle vecchie Mini?

Lo chiedo da ignorante in materia.

[cippy]

In pratica sulla base di quanto affermi Cippy - in progressione avremo motori sempre meno graffianti e più piatti nell'erogazione.

Beh con delle simili previsioni l'unica cosa da fare è tenersi bene stretto quello (la mini o altra auto) che uno possiede ... nella logica considerazione che ci attendono cose sempre peggiori: auto "più filtrate" nelle risposte, telaio meno reattivi, motori con curve di erogazione piatta, normative antinquinamento sempre più restrittive, meno divertimento insomma.

In tutto questo "peggioramento" che colpisce principalmente i motori a benzina (turbo ed aspirati) c'è un rovescio della medaglia però ... i tdi che ogni anno crescono nella potenza specifica e nelle prestazioni (un 1.5/1.6 di oggi va come un 2 litri di 15 anni fa e consuma anche meno). Ho come l'impressione che questa "involuzione" dei propulsori a benzina sia voluta ...

Una volta leggevo un'interessante articolo dove si diceva che il benzina in teoria non avrebbe senso di esistere, visto che il diesel consuma molto meno. Ma c'è la passione che influenza, perchè il diesel ha dei limiti insormontabili, vedi l'allungo. Anche se ora con i moderni turbo non è che i benzina abbiano chissà che allungo.

E poi ci sono paesi come gli usa dove il diesel è usato solo per i camion, le auto sono pochissime. Non so sulla f56, ma sulla r56 in diesel infatti non era manco importato.

Secondo voi, si può intervenire sulla centralina modificando l'erogazione e rendendo l'auto simile alle vecchie Mini?

Lo chiedo da ignorante in materia.

Se il mappatore è bravo non c'è nessun problema nel farla più graffiante.

[Laurence]

In pratica sulla base di quanto affermi Cippy - in progressione avremo motori sempre meno graffianti e più piatti nell'erogazione.

Beh con delle simili previsioni l'unica cosa da fare è tenersi bene stretto quello (la mini o altra auto) che uno possiede ... nella logica considerazione che ci attendono cose sempre peggiori: auto "più filtrate" nelle risposte, telaio meno reattivi, motori con curve di erogazione piatta, normative antinquinamento sempre più restrittive, meno divertimento insomma.

In tutto questo "peggioramento" che colpisce principalmente i motori a benzina (turbo ed aspirati) c'è un rovescio della medaglia però ... i tdi che ogni anno crescono nella potenza specifica e nelle prestazioni (un 1.5/1.6 di oggi va come un 2 litri di 15 anni fa e consuma anche meno). Ho come l'impressione che questa "involuzione" dei propulsori a benzina sia voluta ...

[Shaggy]

Secondo voi, si può intervenire sulla centralina modificando l'erogazione e rendendo l'auto simile alle vecchie Mini?

Lo chiedo da ignorante in materia.

[Giorgio Casale]

No, sulla tua stanno decisamente meglio dei Cone Spoke bianchi da 18

[emiliof56]

No, a meno che non metti dei distanziali...

[Giorgio Casale]

No, a meno che non metti dei distanziali...

[diaccio]

Posso assicurarti Laurence che avendo avuto 7 auto a benzina e 3 tdi ... il tdi consuma cmq meno in tutte le situazioni. Ovvio che in città col tdi è difficile tu possa percorrere 20 km/l ... magari ne fai 12/13 ... chessò anche 10 ... ma stai tranquillo che la stessa tipologia di auto motorizzata a benzina consuma, con certezza, minimo il 30% in più.

Esempio fresco fresco di un paio di mesi fa: viaggio con la SD "scannando" (intendo parecchi tratti a velocità sui 180/190 km/h) consumo medio rilevato (e da CDB e da benzinaio secondo il metodo "riempi-svuota- riempi ancora") di 8.9 litri per 100 km ... queste economie nessun motore a benzina te le offrirà mai.

Vero che i benzina si evolvono ... si ma quali però? Quelli su autovetture "premium" che costano soldi insomma ... e poi neppure tutte!

Prendiamo il 3 cilindri 1.5 136 cv della F56 Cooper - per me la "rivelazione" (insieme alla nuova SD) della serie F56.

Motore anche efficiente nei consumi, prestazionale, soli 3 cilindri per le ben note "economie" di BMW - non sappiamo però quanto un simile motore sarà affidabile e duraturo nel tempo, specie con elevate percorrenze kilometriche ... tante parole per dire ... a 150 mila km ci arriverà? E se si sarà già alla seconda turbina?

Poi - ripeto fino alla nausea - io molte scelte di BMW Mini non le capisco e soprattutto non le approvo come cliente e come appassionato di auto.

Facciamo degli esempi - nell'era del down-sizing ritirano fuori il 2 litri sulla Cooper s ... x me gran scelta del caxxo ... lo stesso 1.6 però lo tengono sulla R60 Cooper S e lo potenziano a 190 cv (la F56 Cooper S ne ha 192 ... che volpi del marketing!) ... ripeto (prima che qualche adepto/salvatore di BMW venga ad inveirmi contro perché loro non sbagliano mai ...) io ci vedo tante contraddizioni ed una generale presa x i fondelli del cliente.

Non voglio fare il "partito del tdi" solo perché ce l'ho ... preferisco anch'io i benzina che offrono ben altre sensazioni anche uditive ... ma dico che è innegabile che (specie su autovetture x tutti ... leggasi Fiat, Ford, ...) i tdi anche entry level siano cresciuti laddove invece i benzina sono rimasti indietro di parecchi anni.

[Shaggy]

La scelta del 2.0 è stata fatta per motivi economici (a loro conviene usare il loro 2.0 piuttosto che il 1.6 in prestito da psa) , normative di emissioni (un 1.6 190cv inquina più di un 2.0 da 190 ). E piacere di guida (un 2.0 ha più coppia e quindi più piacevole da guidare rispetto ad un 1.6)

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk