Test Consumi Cooper S

[Laurence]

Se c'era una cosa che mi piaceva tantissimo della vecchia R56S erano proprio i consumi. IMHO non consumava una mazza per quanto "andava"...

Io prima di cambiare la mia precedente R56 S venivo da una 500 1.2 benzina 69cv: praticamente consumavo uguale!

[Laurence]

La Mini/BMW non guadagna certo sulle vendite della Cooper S benzina o della JCW, che rappresentano forse il 5% delle Mini vendute! A questo 95% restante, non interessa una macchina più comunicativa, o più estrema, non interessano 200cv, anzi addirittura preferiscono la nuova 5 porte. Il motore della Cooper ha fatto un bel salto di qualità, stesso dicasi per quello della SD, e prendendo una One con pochi soldi prendi una 'macchina' in tutto e per tutto. Per la Cooper S e JCW la BMW si è lasciata ampi margini di miglioramento ed affidabilità, oltre che la possibilità di condividere praticamente tutti i nuovi componenti anche con la nuova Clubman e i nuovi modelli che usciranno, per i quali un 1.6 poteva essere sottodimensionato. La valutazione va fatta a 360 gradi, la BMW ha preferito scontentare quelle pochissime persone (me compreso) che cercavano una macchina veramente divertente, per offrire qualcosa di più a tutti gli altri. In compenso un 2.0 ha presumibilmennte dei margini di elaborazione più alti, ad esempio sulla JCW si potrà arrivare sui 250/260cv pressoché in totale affidabilità...

Modificato 24 Agosto 2015 da Laurence

[emiliof56]

Ai raduni ci sono soprattutto le S/JCW perchè sono acquistate dalla clientela appassionata, spesso anche giovani, che hanno tempo e voglia di dedicarsi alla loro passione, mediamente chiunque compra una S/JCW sta su un forum o gruppo su internet. Personalmente nella mia città ho visto una sola F56S, e poi tante altre F56, One, One D, Cooper D ecc... diciamo altre 6/7 ne ho viste sicuro. Inutile dire che gli unici che siamo sui forum o gruppi (e io sono iscritto veramente a tutti) siamo io e quell'altro ragazzo con la S. Questo per dire che i raduni o lo statistiche dei forum sono il posto meno affidabile in assoluto per vedere quale motorizzazione si vende di più!

Detto questo, in compenso, la Mini ha preso il 'nuovo' cliente di Cooper S, che vuole una sportivetta comoda da 200cv, e la pista non sa neanche cosa sia.

Praticamente, solo i veri amanti delle guida sportiva sono rimasti delusi, e forse siamo anche molto meno del 5%!

[mitch]

Si beh... Davvero pretendere che Bmw faccia una macchina per venderla a 4 persone in nome della passione lo trovo almeno simpatico... La Cooper è sempre stata una utilitaria da "4 soldi" poi modificata per le competizioni... Sembra di leggere un forum di moto dove se non hai una Harley davidson 1.8 di cilindrata sei uno sfigato... La passione per questo modello deriva dalle modifiche che si fanno dopo l'acquisto... Diversamente diventerebbe una macchina da 200.000 € da sogno ma che non compra nessuno..

Cooper 1.5 136 cv utilizzando Tapatalk

[Shaggy]

Ps: avete parlato di elaborazione . HGR con solo mappa , 231 --> 290 cv sulla Jcw . I 300cv con pochi accorgimenti sono alla portata tranquillamente .

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[jhoexp]

R56SJCW ... certo che la R56 S lci consumava meno!

Però c'è latitanza nel volerlo ammettere anche perché è vero che il motore era più piccolo come cubatura ma lo è altrettanto il fatto che l'auto pesava meno, le prestazioni erano solo leggerissimamente inferiori e (molto probabilmente) la guida era anche più divertente.

La domanda resta sempre la stessa: serviva un 2 litri turbo benzina "spompo"?

Modificato 25 Agosto 2015 da jhoexp

[jhoexp]

La Mini/BMW non guadagna certo sulle vendite della Cooper S benzina o della JCW, che rappresentano forse il 5% delle Mini vendute!

[r56SJCW]

Il nuovo B48 è un motore più efficiente del precedente N14/18, a parità di prestazioni erogate consuma decisamente meno dei vecchi 1.6!

Non so che cosa avete provato ma tutte quelle che ho usato io consumavano chiaramente di meno (è il principale motivo per cui stann sostituendo la serie N con la serie B, minori emissioni CO2 e consumo), anche perchè le case sono obbligate a ridurre le emissioni di CO2 fino al target europeo di 95 g/km del 2020 e quindi non possono permettersi auto con grossi volumi di vendita che consumano troppo oltre il target....(altrimenti rischierebbero di non riuscire a compensare e supererebbero la quota prevista)

L'f56 S è circa 40kg più pesante della r56 S ma c'è stato un notevole miglioramento del cx (ora 0.28) contro l'improponibile 0,35/39 della r56. Inoltre il motore ha misure specifiche e caratteristiche tutte chiaramente volte al risparmio del carburante specie alle andature normali (oltre che alla modularità e alla condivisione delle parti interne con gli altri "tagli" della serie B).

Tutto è stato rivisto in funzione della maggiore efficienza e quindi del minore consumo: gli iniettori sono ora centrali e la pressione è stata alzata fino ad un massimo di 2000bar a vantaggio di una migliore atomizzazione del carburante. Le misure sono ancor più sottoquadre, con corsa sempre più lunga ed alesaggio più contenuto, per minimizzare gli attriti interni e avere più coppia ai regimi inferiori, inoltre la turbina è piccolissima ed in piena efficienza già a bassissimi regimi, contribuendo a diminuire le perdite di pompaggio alle andature "normali".

Credo che bmw dichiari una maggiore efficienza del propulsore del 7%, che sommata a tutti gli accorgimenti adottati sulla vettura (compresi cuscinetti rivisti per minimizzare la resistenza, geometrie volte a favorire lo scorrimento, carenatura del fondo, ecc...) si arrivi poco sotto al 20%.

Naturalmente se uno va sempre come un matto (e specie ai regimi alti, dove il b48 è molto meno efficiente) sfruttando tutti i cavalli che ha il motore, la miglior efficienza globale non riesce a compensare il maggior consumo...ma questo è scontato....

A parità di andatura, non c'è confronto, vincono nettamente tutte le nuove motorizzazioni della F56, rispetto alle precedenti. (nonostante siano tutte più pesanti)

Con il 3 cilindri poi il confronto è ancora più massacrante, nonostante le prestazioni siano molto superiori a quelle del precedente N16.

E la differenza sarà ancora più grande in futuro quando dovrebbero arrivare i cambi automatici zf a 8/9 rapporti, per i quali questi motori sono stati studiati e grazie alle grandi doti di coppia in basso e strategie di cambiata godranno di consumi ancora inferiori.

Purtroppo però, per quanto riguarda erogazione e carattere, e in ultimo anche il piacere di guida, il B48 secondo me appaga molto meno dell'N18/14 e ancora meno se confrontato con l'N20....

[Laurence]

Il 2.0 AMG consuma meno? Non ci credo nemmeno se lo vedo! A meno di non andare ai 70 km/h in 13esima marcia. Ma allora non ti compreresti una AMG...

E poi non sono nemmeno confrontabili. Un motore è destinato ad un'utilitaria premium, l'altra ad una "quasi" supercar. E' "solo" un 2.000cc ma ha costi di gestione quanto una Porsche.

Pochi lo credono, poi si rivendono la Classe A45 dopo sei mesi perché non possono realmente permettersela.

Inoltre ancora bisogna dimostrare l'affidabilità di quel motore. Basta confrontare le turbine per capire le enormi differenze.

N.B. Non sono un fan del nuovo 2.0cc BMW, tutt'altro. Ma non confrontiamo auto totalmente diverse.

Modificato 25 Agosto 2015 da Laurence

[r56SJCW]

Il 2.0 AMG consuma meno? Non ci credo nemmeno se lo vedo! A meno di non andare ai 70 km/h in 13esima marcia. Ma allora non ti compreresti una AMG...

E poi non sono nemmeno confrontabili. Un motore è destinato ad un'utilitaria premium, l'altra ad una "quasi" supercar. E' "solo" un 2.000cc ma ha costi di gestione quanto una Porsche.

Pochi lo credono, poi si rivendono la Classe A45 dopo sei mesi perché non possono realmente permettersela.

Inoltre ancora bisogna dimostrare l'affidabilità di quel motore. Basta confrontare le turbine per capire le enormi differenze.

N.B. Non sono un fan del nuovo 2.0cc BMW, tutt'altro. Ma non confrontiamo auto totalmente diverse.

[jhoexp]

Che il motore nuovo da 3 cilindri sia un passo in avanti rispetto al vecchio aspirato 1.6 mi pare che non ci voglia uno scienziato per capirlo, con tutto che ancora sono da dimostrare affidabilità e costi di gestione.

Modificato 25 Agosto 2015 da jhoexp

[Laurence]

Consuma meno forse non sarà vero anchse se avendo 7 rapporti è anche palusibile ma se anche consumasse uguale o facesse un km a litro in meno il concetto non cambia. La mia era una riflessione che un litri turbo da 192 cv con questi consumi lo sapevamo fare come genere umano anche negli anni 90. Sinceramente con un motore con queste caratteristiche mi aspetto o 270cv come la golf r oppure se vuoi uscire con 192cv gli fai fare 17-18 a litro.

[Laurence]

I "costi di gestione" del B38 sono ovviamente fondamentalmente quelli del consumo, che è stato proprio il primo obbiettivo del progetto. Che altri costi di gestione vuoi che ci siano? hai anche una candela in meno da cambiare... :post-8-1120395257:

Per il resto è un motore a corsa lunga con caratteristiche meccaniche (basamento con supporti indistruttibili e molto sovradimensionato) ormai in produzione da una vita e notoriamente affidabili. Per quanto riguarda il resto ha tutto quello che ha l'N (doppio vanos, valvetronic, pompe olio e acqua on-demand, ecc...) con in più la testa e tutto il sistema di iniezione migliorato.

L'affidabilità è da vedere sul lungo periodo, ma è facile fare meglio degli N che non sono proprio stati eccellenti...a parte tutti i problemi del progetto nuovo dell'N14, anche tutti gli altri N soffrono comunque di una serie di magagne (pompa alta pressione, distribuzione, ecc..) che qui sono state riviste. Difficile pensare che abbiano peggiorato ancora... :closedeyes:

Per quanto riguarda l'F56, hai letto cose che non ho scritto. A me la S e la JCW nuove non sono piaciute, se leggi le mie recensioni ho criticato aspramente l'erogazione e il comportamento dell'auto, che mi ha deluso.

Ma questo non deve influenzare un giudizio tecnico sul motore, che è un dato scientifico, non un opinione...

L'uso del vecchio N18 sulla nuova F56 sarebbe stato senza senso, il nuovi B sono nati proprio per essere modulari e adattarsi ai vari usi riducendo i costi, sarebbe stato stupido e antieconomico continuare a produrre un motore solo per una versione, quando tutte le altre vetture del marchio usano altro.

Casomai sarebbe stato interessante vedere il B38 da 177 cv che montano sulla serie1, ma hanno scelto di usare il 4cilindri credo anche per avere poi la possibilità di erogare più cavalli sulla jcw e soprattutto per conservare affidabilità e durata.

I consumi che ho verificato sono reali, ho testato personalmente su percorsi identici con identiche percorrenze e il vantaggio della F56 è in linea con quanto dichiarato da BMW, anzi secondo me anche superiore se si sfrutta bene il motore e ancora di più col cambio automatico (che nonostante non sia ancora il nuovo ZF, ma un aisin a convertitore di coppia) che si comporta egregiamente.

Chiaramente se uno sta sempre a 5000 giri, dove il B48 è già "piatto" (da un pezzo, aimè!) con potenza persino in calo, è facile che i consumi siano gli stessi della precedente r56...D'altronde il target è sempre più ampio e più generico e il livello di capacità di guida si sta progressivamente abbassando, ormai devi fare auto per chi in salita non sa usare il cambio e entra nei tornanti a 20km/h in terza.....e il b48 in questo è perfetto. :closedeyes:

Per quanto riguarda il confronto con l'm133, ovviamente neanche si pone... produrre il B48 a bmw costerà un terzo in meno che ha mercedes, e se ha deciso di montarlo con questo taglio di potenza "un po' polmonico" sicuramente si sarà fatta i suoi conti... a giudicare da quanti ne sono scontenti, mi sembra che non abbia sbagliato tanto (visto che a lamentarcene siamo in pochi e tutti esclusivamente per il carattere e l'erogazione).

Che sia 2 litri, 1.2 o 2.8 non interessa a nessuno fintanto che il livello di prestazioni /costi/ peso è accettabile per la vettura su cui è montato, questa è la filosofia bmw ormai da anni su tutte le vetture del marchio....

Modificato 25 Agosto 2015 da Laurence

[jhoexp]

Parlo per esperienza visto che sono un felice proprietario di F56 col 1.5 da 136 cv.

I costi di gestione sono praticamente identici alla mia vecchia Cooper S R56, o anche Cooper R56, eccezion fatta per il bollo auto (la metà!) e il consumo di carburante (consumo meno, non tanto in città ma sopratutto in autostrada ed extraurbano). Ma parliamo di 2-3 L x 100km, non chissà che. Questo sempre con un utilizzo normale, poiché le differenze "tirando" sarebbero ovviamente diverse. In città però, grazie all'abbondante coppia del tre cilindri, la spinta è praticamente identica al vecchio 1.6 PSA (220nM contro 240nM), con la coppia massima già disponibile a 1250 giri!

Per il resto i costi sono sempre i medesimi: stesso tipo di tagliando, stesso tipo di gomme (205/45 "17), cilindrata praticamente quasi identica.

Insomma, rispetto alla mia ex Cooper S, noto tanta differenza solo sul bollo. Facendo due calcoli invece con la F56 S, i costi ri-aumentavano nuovamente, non tanto per i consumi (alla fine se compri una S, non ci badi tanto), ma sopratutto per i vergognosi rincari tra assicurazione e bollo (nella mia regione è aumentato del 20% in un anno).

[jhoexp]

Un altro motore da utilizzare non lo avevano, se non "pompare" il 1.5 turbo che comunque raggiunge già i 160cv sulla i3.

[Laurence]

Ah, ma non lo devi dire a me, io sono una gran fan del b38. D'altronde il motore ha origini più "nobili" perchè è nato per la i8, godendo di attenzioni superiori agli altri propulsori a 3 cilindri sul mercato. Secondo me è sicuramente la motorizzazione più azzeccata sulla F56! Va quasi come la vecchia R56 S e consuma meno, oltre ad avere un gran sound!

Il paragone con la vecchia cooper è poi veramente imbarazzante...

Speravo che gli ZF a 8/9 rapporti fossero disponibili abbastanza presto, ma a quanto pare ci sarà da attendere un po'...peccato, comunque già adesso ci si può fare una bella cooper f56 "mini S" automatica con 25-26Keuro, e con qualche malizia viene una bella sportivetta....

Modificato 25 Agosto 2015 da Laurence

[Laurence]

Sulla i3 c'è un bicilindrico che funge solo da range extender, sulla i8 c'è il b38, ma nella versione full power da 220cv! :post-8-1120395257:

Sulle serie 3/2/1 ci sono i b38 in varie versioni, con in arrivo anche quella da 177/180cv e 240nm di coppia....perfetta per una f56 "baby s" :-)

Modificato 25 Agosto 2015 da Laurence

[Laurence]

Comunque, ad onor di cronaca, andatevi a leggere per curiosità quello che dicono sul forum Abarth i possessori della 180cv competizione euro6: le medesime cose espresse per la 192cv, ovvero motore piatto, sembra che spinga poco, andava più forte la essere da 160cv euro4, etc...

Modificato 25 Agosto 2015 da Laurence

[Shaggy]

Stasera mi sono fatto 45

Km così. Tra i 16 e i 18 segnati costantemente . Sarà anche che non piace questo nuovo motore... Ma un 2.0 turbo benzina con questi consumi in autostrada sono comunque inarrivabili dai concorrenti....

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Mazza93]

Stasera mi sono fatto 45

Km così. Tra i 16 e i 18 segnati costantemente . Sarà anche che non piace questo nuovo motore... Ma un 2.0 turbo benzina con questi consumi in autostrada sono comunque inarrivabili dai concorrenti....

/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=20687">ImageUploadedByTapatalk1440539314.307642.jpg

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Shaggy]

Autostrada e tangenziale. So che i consumi sono ai minimi termini in questo modo, ma si sta comunque parlando di un 2 litri, e non ne fai di questi numeri con concorrenti. Per il resto sto viaggiando sui 13 13.5 di media, e ne sono più che felice .

Ah, piccolo OT, la Jcw ha cambio e rapporti differenti dalla Cooper S , ne stanno giusto parlando in questi giorni su un forum straniero. Pensavo avesse lo stesso cambio e invece quasi tutti i rapporti sono differenti

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[diaccio]

Si scatena la bagarre ... ovvio che un motore "nuovo" sia più attento all'ambiente dei vecchi semplicemente perché le case sono obbligate a farli così. E' altrettanto indubbio che su un motore nuovo vi siano più tecnologie che su uno vecchio ... certo oggi come oggi non girano più i motori a carburatore da un bel pezzo e l'iniezione diretta o tante altre cosucce sono oramai date per scontate.

La serie "B" di BMW vince tranquillamente sulla serie "N" - possiamo anche starci.

La Cooper 3 cilindri è infinitamente più prestazionale della vecchia.

La nuova SD è anch'essa ben più performante della progenitrice.

La S va poco meglio della vecchia in termini prestazionali, consuma di più (è un dato sia testato che testimoniato da tanti utenti di questo forum) e pesa di più ... vogliamo dire bravo a BMW a tutti i costi? Fatelo voi che l'avete comprata ... io non la compro davvero perché la sua potenza è ridicola per un 2 litri turbo (se fosse stato un aspirato avrei taciuto), ti costa in tutto e per tutto di più e si è "ammorbidita" dando più importanza a comfort e finiture piuttosto che al divertimento. Se poi intendete x divertimento la strada che vi scorre attorno a 200 all'ora e voi seduti ovattati in un abitacolo insonorizzato, comodo e rifinito magari è l'auto che fa x voi.

Da "vecchio" ancora amo impiccarmi col cambio manuale o sentire le buche sulla schiena ... non la pensiamo tutti uguale e ci mancherebbe.

Non si dice che la F56 S sia una pessima auto perché non lo è anzi è ottima - ma molte cose la pongono come un prodotto differente dalla R56 (che a sua volta non era la R53 ma rispetto alla quale camminava di più e consumava molto meno pur essendo meno divertente). Per vendere si sacrifica tutto ... anche il divertimento.

[diaccio]

Shaggy non metto in dubbio i consumi lusinghieri della tua JCW ... ma se l'hai presa per metterti a 110 km/h in autostrada permettimi potevi prendere una Cooper D e consumavi ancora meno.

Io col "secchio" della R60 minimo ci vado a 130 ...

[diaccio]

Laurence ... ti "richiamo" sulla Abarth 595 competizione ... avrà anche il motore piatto nell'erogazione ma quel 1.4 tira fuori stock 180 cv ... sarebbe in proporzione come dire che la JCW ne avesse 260/270 ... voglio vedere se aveva quella potenza di serie a chi fregava qualcosa dell'erogazione piatta.

Paradossalmente un prodotto "povero" e meno performante come era la Abarth con l'uscita di questa F56 S sta diventando più accattivante ... ricordando il bel telaio della panda e l'inquietante cambio a 5 marce.

[diaccio]

Nel frattempo per paragonare le prestazioni e potenze specifiche dei 2 litri turbo ... la nuova A45 AMG ha il nuovo 2 litri turbo da 381 cv ... esattamente il doppio della potenza di una F56 S.

Prezzo e categoria differente 26 mila euro "base" la S, 31 mila "base" la JCW - 48 mila la A45 ... enorme differenza ma è un 2 litri anche quello. E le "vecchie" A45 AMG 360 cv (motore spompo ...) si trovano a km zero sui 40 mila ...