Vai al contenuto

Messaggi raccomandati

Inviato

Rispondo a diaccio.. In pochi compreranno una MX-5 perché ha un 1.5 aspirato da 150, e quindi non è sportiva e non ha l'ipotetico sparo di una tedesca stile Z4.. Invece la Mazda è una vettura non solo bella ma divertentissima da guidare e nettamente più leggera di quel peso massimo della Z4.. Il 1.5 va più che bene per questa tipologia di auto, ma l'utenza media crede il contrario e nemmeno la proveranno mai.. La nuova comunque mi piace un casino, con quel rosso metallizzato capote nera.........

Per quanto riguarda la F56 è la normale evoluzione dell'auto.. Certo dalla base della futura Serie 1 non si poteva tirar fuori un feeling ignorante come quello delle precedenti Mini. Resta una vettura sfiziosissima, veloce, più sicura, divertente, e molto più comoda da vivere e da usare.. Per me le Mini sono tutte belle e meritevoli di essere acquistate.. Io poi alla fine ho declinato controcorrente ad una R56.. ;)

Inviato

Ragazzi, mi sono letto tutta la discussione praticamente (potrebbe essermi sfuggita qualche pagina però!) ma non ho trovato opinioni su come va la nuova F56 SD... Qualcunoce l'ha? O almeno ha avuto modo di fare una prova approfondita?

Posto che se non facessi troppi km ormai avrei la scimmia per la F56 JCW...

Inviato

t dico già che se cerchi una bella auto che consuma "poco" la sd è quella più indicata

ma se cerchi divertimento , ne ha ben poco e ti anticipo non provare mai una cooper S o una jcw altrimenti sulla SD t sentiresti male , comunque qui c'è un video che ne parla a bene anche se è la 5 porte ma il globale è ben spiegato

Inviato

Ribatto ad Alec - la 1.5 è 131 cv (pochi in assoluti adeguati forse per la cilindrata visto che è un aspirato con il "giusto" numero di cilindri) mentre la 2 litri è "vergognosamente" povera di cv ... solo 160.

Fatta questa premessa e ritornando al concetto che di "gente che ne capisce di auto" ce ne sta pochina è ovvio che i pochi acquirenti del modello opteranno per la 1.5 ... meno assicurazione, potenza affine, meno bollo ... ma anche "mancanza" di accessori qualificanti come il differenziale autobloccante.

Sul punto che una TT o una SLK (per me entrambe autovetture bellissime ma da "parrucchiere") le saranno preferite non ho dubbi ... sempre per la premessa della gente che di auto ne capisce una mezza favetta ... la stessa Z4 se ce la vogliamo studiare è una sorta di SL/SLK made in BMW ... la prima serie della roadster della casa con l'elica era semplicemente diversa: più leggera, tetto in tela e con un approccio più consono a quello che ti attendi da una roadster.

La F56 sta seguendo (ora qualcuno mi ammazza!) la logica (facendo le dovute proporzioni) di vetture come la Z4 (della quale non condivide nulla però) ... nel senso che "l'imborghesimento" del modello si tocca con mano ... dalla qualità degli interni, finiture, alla generale cura costruttiva.

Le "disegnano" e le fanno così ormai ... a discapito delle sensazioni.

Inviato

il 1.5 ha 136 cv... dai non togliete cavalleria a questa piccola!!! :closedeyes: :closedeyes:

diaccio ha ragione, nella logica del giusto compromesso tra spesa e resa, con questa 3 C hanno azzeccato... sul fatto che nessuno la proverà mai non sono d'accordo, nelle prime versioni tra cooper e cooper S c'era un abisso a livello di prestazioni (proprio non c'era possibilità di comparazione) eppure tanti hanno comprato quel mezzo (cooper)... ora che le prestazioni hanno differenze più "sottili" e i costi sono completamente differenti secondo me, andrà di più la vendita della cooper, il fatto che la S sia un 2.0 la penalizza a livello di costi

Inviato

guardate che tutte le vetture sportive di nuova uscite sono diventate da giacca e cravatta , non a caso la nuova TT che a me piace molto , tutte le riviste l'hanno definita senza cattiveria

  • Like 1
Inviato

guardate che tutte le vetture sportive di nuova uscite sono diventate da giacca e cravatta , non a caso la nuova TT che a me piace molto , tutte le riviste l'hanno definita senza cattiveria

  • Like 2
Inviato

Mitch la tua F56 Cooper ... insieme alla F56 Cooper SD sono le uniche novità che "aggiungono qualcosa" anziché togliere.

Il motore piatto (ora se scrivo senza carattere mi fucilano) della precedente versione aspirata era un mezzo chiodo ... il tuo 136 cv 3 cilindri turbo se è vero che ha perso un cilindro per strada è altrettanto vero che ha "impennato" le prestazioni, ha ridotto la cilindrata, ha un turbo e tante altre cose.

Evito di tessere le lodi del 2.0 tdi 170 cv (Cooper SD) che (non lo dico io ... bensì la prova della F55 SD di quattroruote) va in pista quanto la vecchia R56 S LCI 184 cv ... consumando parecchio di meno pur nel suo "rumore" insensibile ed agricolo.

La TT (che per me specie nella prima versione resta cmq nonostante le evidenti migliorie, alleggerimenti un'auto da parrucchiere) è una vettura che perlomeno si è evoluta e cresciuta tanto di prestazioni ... dal telaio della Golf IV serie con cui è uscita ne ha fatta di strada.

Sul fatto di vetture sportive "giacca e cravatta" ... sono d'accordo che vendono ma io potendomi permettere oggi uno sfizio NON le comprerei.

Inviato

Rispondo anche a Paul ... io quando penso alla F56 JCW perdo di obiettività ... però continuo a credere e sperare di trovare una JCW (R56) che sbuchi a km zero a prezzo allettante su autoscout24.

La r53 era un fantastico giocattolo "tattile", la R56 una vettura da teppista ... cos'è la F56?

Se rispondiamo un prodotto ben fatto e maturo forse si è davvero perso troppo dello spirito mini ...

Inviato

guardate che tutte le vetture sportive di nuova uscite sono diventate da giacca e cravatta , non a caso la nuova TT che a me piace molto , tutte le riviste l'hanno definita senza cattiveria

Inviato

Anche a me la TT piace moltissimo ma, ahimé, non sono mai riusciti a renderla veramente divertente da guidare. Il tipo di trazione e, soprattutto, la sua gestione elettronica della ripartizione, privilegia sempre la facilità di guida togliendo molto al divertimento...una TT sarebbe fenomenale con la trazione posteriore :D

Inviato

Vero, ma almeno sono "sportive" esteticamente, l'F56 sembra una R56 obesa, cioe di sportivita e di gokart feeling non ha na mazza

Questione di gusti. Parlando obiettivamente, non è che la r56 brillava per sportività esterna.

Prendi uno Z4 35 is rigorosamente manuale, e ti diverti, audi e vw vanno bene solo sul dritto ;)

Comunque io nei prossimi giorni provero un F56 jcw automatica, staremo a vedere..

La audi in curva sono migliorate parecchio. Non driftano e magari non sono divertenti, ma sono molto efficaci.

Inviato

Le RS hanno il Torsen (da 50:50 fino a 70 dietro 30 davanti) , tutte le altre hanno il sistema Haldex con ripartizione al massino 50:50 da 90 davanti e 10 dietro . Non tutte le Audi sono uguali.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

  • Like 1
Inviato

Mitch la tua F56 Cooper ... insieme alla F56 Cooper SD sono le uniche novità che "aggiungono qualcosa" anziché togliere.

Il motore piatto (ora se scrivo senza carattere mi fucilano) della precedente versione aspirata era un mezzo chiodo ... il tuo 136 cv 3 cilindri turbo se è vero che ha perso un cilindro per strada è altrettanto vero che ha "impennato" le prestazioni, ha ridotto la cilindrata, ha un turbo e tante altre cose.

Evito di tessere le lodi del 2.0 tdi 170 cv (Cooper SD) che (non lo dico io ... bensì la prova della F55 SD di quattroruote) va in pista quanto la vecchia R56 S LCI 184 cv ... consumando parecchio di meno pur nel suo "rumore" insensibile ed agricolo.

La TT (che per me specie nella prima versione resta cmq nonostante le evidenti migliorie, alleggerimenti un'auto da parrucchiere) è una vettura che perlomeno si è evoluta e cresciuta tanto di prestazioni ... dal telaio della Golf IV serie con cui è uscita ne ha fatta di strada.

Sul fatto di vetture sportive "giacca e cravatta" ... sono d'accordo che vendono ma io potendomi permettere oggi uno sfizio NON le comprerei.

Inviato

Al volo non saprei risponderti con particolare competenza ... mi pare che siano gli stessi motori della BMW serie 2 active tourer (che almeno il 1.5 3 cilindri ce l'ha con la stessa potenza e condivide il pianale della R60) sul tdi non ho ben capito neppure io ma so che va alla grande e consuma poco.

Ad ogni modo il "tuo" di motore - tolto il fatto che ha 3 cilindri - x me è un motore almeno in termini di prestazioni e consumi riuscito ... nel senso che va forte e consuma come una utilitaria (forse) 1.0 a benzina. Per me la Cooper attuale è una ottima scelta se si percorrono pochi km all'anno ... in alternativa la SD.

Quello che sto leggendo (non l'ho provata ma vorrei) sulla JCW sinceramente mi sta in parte deludendo ... personalmente l'avrei preferita più estrema di ciò che sto leggendo anche se il fatto di essere x tutti non è di certo un difetto.

Inviato

questi nuovi motori BMW su cosa sono montati? il 1.5 è quello del serie 1 ? (che però ha più cavalli) invece quello delle SD ? dove monta?

La 2 active tourer ha gli stessi motori mini.

Il serie 1 rest ha sicuramente i 3 cilindri, non so se i 2.0 siano già quelli nuovi.

Inviato (modificato)

Al volo non saprei risponderti con particolare competenza ... mi pare che siano gli stessi motori della BMW serie 2 active tourer (che almeno il 1.5 3 cilindri ce l'ha con la stessa potenza e condivide il pianale della R60) sul tdi non ho ben capito neppure io ma so che va alla grande e consuma poco.

Ad ogni modo il "tuo" di motore - tolto il fatto che ha 3 cilindri - x me è un motore almeno in termini di prestazioni e consumi riuscito ... nel senso che va forte e consuma come una utilitaria (forse) 1.0 a benzina. Per me la Cooper attuale è una ottima scelta se si percorrono pochi km all'anno ... in alternativa la SD.

Quello che sto leggendo (non l'ho provata ma vorrei) sulla JCW sinceramente mi sta in parte deludendo ... personalmente l'avrei preferita più estrema di ciò che sto leggendo anche se il fatto di essere x tutti non è di certo un difetto.

Modificato da pimpy4vendetta
Inviato

in effetti io faccio un sacco di km... ma quasi tutti in super e autostrada, traffico non ne faccio praticamente mai, abitando in montagna penso che mi divertirò ogni tanto a farla correre :D :D :D

per il momento l'unica che mi ha convinto è la cooper 1.5 (e infatti ho preso quella)

tornando in topic, in effetti anche io leggendo le recensioni sono perplesso sulla jcw ... soprattutto perchè non vedo tutta questa differenza con la S a livello di prestazioni, per il costo che devi sostenere, sembrano complementari! e questa cosa la capisco poco.

Inviato

tornando in topic, in effetti anche io leggendo le recensioni sono perplesso sulla jcw ... soprattutto perchè non vedo tutta questa differenza con la S a livello di prestazioni, per il costo che devi sostenere, sembrano complementari! e questa cosa la capisco poco.

Inviato

in effetti io faccio un sacco di km... ma quasi tutti in super e autostrada, traffico non ne faccio praticamente mai, abitando in montagna penso che mi divertirò ogni tanto a farla correre :D :D :D

per il momento l'unica che mi ha convinto è la cooper 1.5 (e infatti ho preso quella)

tornando in topic, in effetti anche io leggendo le recensioni sono perplesso sulla jcw ... soprattutto perchè non vedo tutta questa differenza con la S a livello di prestazioni, per il costo che devi sostenere, sembrano complementari! e questa cosa la capisco poco.

Sai quale è il vero problema? Che va sicuramente di più, ma te ne accorgi di meno.

Che poi alla fine si parla di 40cv, che non sono pochi ma neanche così tanti da avere un cambio drastico di prestazioni.

  • Like 1
Inviato

diciamo che se uno prende una S potrebbe prendere la jcw senza pensarci troppo... diventa uno scontro solo con la cooper e la SD per costi di gestione e consumi...

  • Like 1



×
×
  • Crea Nuovo...