Ale_l'irreCOOPERabile Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 quoto il buon simo.... noi appassinati/malati saremo il 2%... la maggior parte dei possessori mini non sa manco che significhi r53-r56-f56 ecc...
jcwjubilee75 Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 F35.... Sent from my iPhone 5 using Tapatalk 2
diaccio Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 Nella speranza di "rilanciare" qualche spunto sul topic "F56" senza scadere in sterili lotte intestine tra i fan accaniti della nuova mini ed i loro fan critici ... mi sono riletto le ultime considerazioni e cito il commento di jcwjubilee75<br />"Sicuramente e' un'auto da valutare e apprezzare col tempo."<br />Al momento ci sono aspetti che dividono.<br />Certamente una vettura che colpisce. Ben rifinita, molto piacevole alla vista, curata, cesellata - una baby auto di lusso (lo era anche la r56 ma qst lo è di più). Avrà (perchè di prove coi numeri alla mano non ce ne sono) prestazioni interesaanti e nuove tecnologie.<br />Anche sul prezzo ... chi prese la r56 al momento dell'uscita sarà stato "massacrato" al pari dei neo-acquirenti di questa ma si parla sempre e cmq di cifre "importanti" sebbene la mini faccia un segmento/classe a se.<br /><br />Non condivido alcune considerazioni sulla "vecchia" però. Preso per buono - è un dato di fatto che ci sono stati problemi col vecchio motore 174 cv - della inaffidabilità di alcune motorizzazioni non mi sembra corretto dire che col 184 cv (1.6) si sia soltanto messa una toppa ... il 1.6 in parola è un motore sportivo, consuma poco (x quello che dà) e non si rompe come il precedente. La sua adozione significa aver "risolto" i problemi. Punto.<br />Piuttosto - alcuni commenti (ok direte i motori in questione sono in rodaggio, ecc. ecc.) sul nuovo 2.0 192 cv non sembrano così entusiasti. La potenza anzitutto è (volutamente?) bassa per la cilindrata (una GT86 o BRZ ha 200 cv con un 2.0 boxer aspirato - per non parlare dei 2.0 turbo praticamente tutti + potenti e non di poco) poi sembra il classico motore tuttofare messo lì x non creare problemi di affidabilità ma non il classico "pezzo su misura".<br />Mi ripeto: appena uscita la JCW ed anche le altre motorizzazioni "capiremo" di più questo nuovo modello.
diaccio Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 cavolo ragazzi... mi sembrate i nostri politici in parlamento... :post-8-1120395070: A mio modestissimo parere, senza addentrarmi in discorsi tecnici, questo nuovo modello venderà ancora di più rispetto alle varie R53/R56 perchè va incontro alla esigenze della maggior parte dei consumatori. Fate quattro calcoli, gli utenti di questo forum sono solo una minima parte della clientela MINI e non tutti (come noi qui dentro, che ci definiamo "appassionati") cercano la macchina racing, bassa, larga, con millemila cavalli... La clientela "vera" (per vera intendo la maggior parte della clientela) è composta dai vari ragazzini/e figli/e di papà che cercano l'auto alla moda, dalle signore attempate o da chi semplicemente cerca una seconda macchina. Tutti questi non sanno neanche come è fatto un cilindro, figuriamoci se vanno a sindacare sul fatto che sia un 2.0 tre cilindri, piuttosto che un 1.6 super pompato! Per loro l'importante è che si chiami MINI, che abbia il pacchetto luci per far pandance col colore degli orecchini, e che abbia i PDC per non urtare la macchina dietro e nonostante tutto la cioccano lo stesso! La fetta degli appassionati, quelli veri, è veramente minima. E a BMW, o a qualsiasi altra marca (eccetto poche case super elitarie che conoscete meglio di me) non gliene è mai fregato nulla dell'appassionato! Bene... ora potete tornare a scannarvi in pace! eheh 1
diaccio Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 (modificato) ale...il costo dell'auto non è per l'italia ma è europeo....la differenza sta solo nelle tasse...! mica BMW fa il prezzo stato per stato a secondo di chi la compra e di chi non la compra...! forse è l'italia che dovrebbe offrire più lavoro e non bmw abbassare i prezzi " in italia" ma qui stiamo andando a fare discorsi assurdi....! quindi parliamo di F56 Modificato 2 Aprile 2014 da diaccio 1
diaccio Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 Dove ci vai con 360 cv su un trazione anteriore??? Anzi come va?? Da schifo.
Enrico Galeazzi Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 Appunto volete la mini integrale???? Quante auto a trazione anteriore sopra i 230 cv esistono??? Leggete bene prima di fare considerazioni. Saluti
Mini70 Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 Appunto volete la mini integrale???? Quante auto a trazione anteriore sopra i 230 cv esistono??? Leggete bene prima di fare considerazioni. Saluti 2
Enrico Galeazzi Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 In alcune prove sostengono consumi forse meno del precedente 1.6. Questione d'evoluzione, è normale. Non contano solo i cv ma anche la coppia e la sua spaziatura nell'arco dei giri a disposizione.
Ale_l'irreCOOPERabile Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 nel 2014 c'è ancora qualcuno che crede alle prove sui consumi delle case automobilistiche/ giornali ????? dai... 2
Mini70 Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 nel 2014 c'è ancora qualcuno che crede alle prove sui consumi delle case automobilistiche/ giornali ????? dai...
cippy Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 nel 2014 c'è ancora qualcuno che crede alle prove sui consumi delle case automobilistiche/ giornali ????? dai... Quelli delle riviste più o meno sono reali. Sono quelli delle case che sono una truffa legalizzata. In ogni caso non mi pare che nessuno abbia mai chiesto una mini da 300cv. Per me il 2.0 da 192cv, anche se come potenza non è elevata, mi va anche bene. Potevano solo rendere l'erogazione un po' meno piatta, visto il tipo di auto.
Laurence Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 In alcune prove sostengono consumi forse meno del precedente 1.6. Questione d'evoluzione, è normale. Non contano solo i cv ma anche la coppia e la sua spaziatura nell'arco dei giri a disposizione. 1
Enrico Galeazzi Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 Appena comprato Autocar uk su ipad....Prova cooper s manuale: del motore ne parlano molto bene, 6.9 secondi per arrivare a 60 mph, velocità che raggiunge in seconda marcia, ripresa eccezionale già dai bassi e che dura molto (so che per qualcuno è un difetto, ma loro ne esaltano questa dote) che le permette di accelerare in 4 marcia da 30 a 70 mph in appena 8 secondi. Nella prova comparativa la danno a 4.5 stelle come la ford fiesta, ben distanti a 3.5 stelle clio rs, Peugeot 208 GTI e A1 185 cv s tronic. La ripartizione del peso passa da 62/38 ant/post a 63 37... cambia di nulla..
Fabio John Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 Grazie della segnalazione, finalmente una prova su strada!
Enrico Galeazzi Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 Nel numero della settimana precedete c'era il confronto con le altre auto sopra elencate, conclusione: La Cooper S vince il confronto in un testa a testa con la fiesta che, testuali parole, "dovrebbe essere orgogliosa d'aver perso contro una macchina impressionante come la Cooper S"
ratman Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 giusto per puntualizzare, un 2000 a benzina, a basso carico consumerà sempre più di un 1600. è dovuto al rapporto stechiometrico. I diesel, lavorando in eccesso di ossigeno, son meno legati al discorso. è curioso come la cilindrata ottimale per cilindro sia 350cc, quindi un 4 cil sarebbe 1400cc, mentre BMW ha preferito fare un 3 cil da 500cc unitari. Visto che il 1600 era 4 cil, siamo a 400cc unitari. quindi non si può parlare di downsizing. sicuramente il cilindro in meno genera meno perdite per attrito nel 3 cil ma lo stesso motore ha poi bisogno di sistemi alternativi per equilibrare il moto. Son dell'idea che i motori modulari servano più a BMW per ottimizzare i costi che all'utente per ottimizzare i suoi di costi. il motore della Cooper, sarà una bomba, ma ancora non mi convince, come non mi convince il 2000 per la S. ho l'impressione che veramente abbiano cercato di "sovrapporre" quello che avevano in casa con la necessità di cavalli per i vari modelli Mini, e poi abbiano scelto cosa metterci. Sarò retrogrado, ma mi sarebbe piaciuto più una famiglia di motori per la Mini. 2
GiuseppeMBG Inviato 2 Aprile 2014 Autore Segnala Inviato 2 Aprile 2014 (modificato) Ragazzi domanda...ma vi ricordate quando tanti sognavano un 2.0 turbo per la S? anzi all'epoca si parlava del 3 cilindri 1.5cc e il 2.0 per la jcw.....e poi alla notizia del 2.0 per la cooper S molti erano entusiasti....ora come mai non è più cosi? a proposito...e chi sognava una JCW R56 GP con 240 cv...che poi usci con 218...tutti a criticare..., poi si sognava una jcw F56 con chissà quanti cavalli.......ed ora che hanno dichiarato 231 tanti dicono che sono pochi..! domanda ma non è che se la facevano 280 cv poi avreste detto è troppo cara? costi d gestione alti? la jcw non è + per tutti? il bollo è salato? perchè considerate che più potenza si da ad un auto e più sale la spesa per comprarla e per mantenerla... insomma....vi rendete conto che.. :lol2: Modificato 2 Aprile 2014 da GiuseppeMBG
diaccio Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 Appunto volete la mini integrale???? Quante auto a trazione anteriore sopra i 230 cv esistono??? Leggete bene prima di fare considerazioni. Saluti
diaccio Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 (modificato) Ragazzi domanda...ma vi ricordate quando tanti sognavano un 2.0 turbo per la S? anzi all'epoca si parlava del 3 cilindri 1.5cc e il 2.0 per la jcw.....e poi alla notizia del 2.0 per la cooper S molti erano entusiasti....ora come mai non è più cosi? Modificato 2 Aprile 2014 da diaccio
diaccio Inviato 2 Aprile 2014 Segnala Inviato 2 Aprile 2014 Son dell'idea che i motori modulari servano più a BMW per ottimizzare i costi che all'utente per ottimizzare i suoi di costi.il motore della Cooper, sarà una bomba, ma ancora non mi convince, come non mi convince il 2000 per la S. ho l'impressione che veramente abbiano cercato di "sovrapporre" quello che avevano in casa con la necessità di cavalli per i vari modelli Mini, e poi abbiano scelto cosa metterci. Sarò retrogrado, ma mi sarebbe piaciuto più una famiglia di motori per la Mini.
GiuseppeMBG Inviato 2 Aprile 2014 Autore Segnala Inviato 2 Aprile 2014 Il motivo è presto detto ... perchè avere un 2.0 (e pagare di più di assicurazione) quando lo stesso è potente come un 1.6 e la concorrenza sulla stessa cilindrata "offre" tutt'altra potenza ... non ha molto senso nell'epoca del downsizing. Ci si può discutere quanto si vuole ma il succo è questo. Le mie "speranze" sono, ad oggi, riposte solo nella JCW.
Messaggi raccomandati