Mini Paceman JCW

[el.indio]

si paragonabili a una lancer e una impreza col motore rotto, con 2.356.600 km, senza gomme, con gli ammo cotti, e guidate da topo gigio.....

dai poz, non esageriamo... :blush: :post-8-1120395257:

[Ghigo]

Molto carina :)

[diaccio]

Riallacciandomi a quanto detto:

- GTR = supercar "made in japan" in grado di giocarsela con marchi europei ben + blasonati e che costa la metà degli stessi;

- Lancer Evolution = mega-attrezzo anch'esso "made in japan" in grado di rivaleggiare con la migliore concorrenza tedesca (anche se a mio modesto parere una evo IX è preferibile all'attuale EVOLUTION);

- Paceman JCW = ottima sportiva ma non concepita come "rallye replica" e pertanto non paragonabile ai mostri di cui sopra. Per questo sostengo che se uno sceglie una JCW dovrebbe prendersi la "classica" + corta, + leggera, + brillante.

[Luca141]

ragazzi io la GTR l' ho provata, 0-100 in 2.8s e 315km/h sono prestazioni davvero I M P R E S S I O N A N T I! Non si può immaginare come vada se non ci si è saliti sopra, l' accellerazione è da moto e allunga come una Gallardo LP 550-s spyder, rientra nell ambito delle supercar; già lancer e STI sono imparagonabili (ottime sportive efficaci ma nulla di più a meno che si parli di una preparazione seria) jcw di qualsiasi tipo non capisco proprio come si faccia a paragonarle...2 cilindri in più per la GTR,un turbo in più per la GTR, 333cv di differenza, 2201 cc di differenza, 332 nm di differenza, ovvio la paceman jcw è più leggera questo è l' unico punto a suo vantaggio. Credetemi per dare fastidio ad una GTR ci vogliono supercar con le palle durissime! Per rompere le uova nel paniere ad una countryman o paceman JCW basta un Audi Q3 2.0 TFSI s-tronic 211cv. Parlo di auto stock, se si elabora ovviamente si aprono mille altri confronti ma sempre stando con i piedi per terra.

Modificato 20 Gennaio 2013 da Luca141

[diaccio]

ragazzi io la GTR l' ho provata, 0-100 in 2.8s e 315km/h sono prestazioni davvero I M P R E S S I O N A N T I! Non si può immaginare come vada se non ci si è saliti sopra, l' accellerazione è da moto e allunga come una Gallardo LP 550-s spyder, rientra nell ambito delle supercar; già lancer e STI sono imparagonabili (ottime sportive efficaci ma nulla di più a meno che si parli di una preparazione seria) jcw di qualsiasi tipo non capisco proprio come si faccia a paragonarle...2 cilindri in più per la GTR,un turbo in più per la GTR, 333cv di differenza, 2201 cc di differenza, 332 nm di differenza, ovvio la paceman jcw è più leggera questo è l' unico punto a suo vantaggio. Credetemi per dare fastidio ad una GTR ci vogliono supercar con le palle durissime! Per rompere le uova nel paniere ad una countryman o paceman JCW basta un Audi Q3 2.0 TFSI s-tronic 211cv. Parlo di auto stock, se si elabora ovviamente si aprono mille altri confronti ma sempre stando con i piedi per terra.

[Luca141]

assolutamente si, io ovviamente non avevo preventivato nel messaggio un incremento di potenza della GTR perchè in quel caso diventerebbe uno shuttle :D

[MINId]

ragazzi, non andiamo OT per favore...ok i paragoni ma se si finisce per parlare di altre auto si va fuori tema...

vi ringrazio...

[diaccio]

ragazzi, non andiamo OT per favore...ok i paragoni ma se si finisce per parlare di altre auto si va fuori tema...

vi ringrazio...

[Schlomo94]

Eccovi il link da autoblog.it (che per la verità esiste già da qlk settimana però magari è passato inosservato):

http://www.autoblog....hn-cooper-works

a mio parere è un prodotto interessante - sebbene potendo/dovendo scegliere una JCW ... continuerei a preferire la mini classica/tradizionale.

E' innegabile cmq che abbia un aspetto aggressivo e "arrabbiato".

[Pozzame]

ragazzi io la GTR l' ho provata, 0-100 in 2.8s e 315km/h sono prestazioni davvero I M P R E S S I O N A N T I! Non si può immaginare come vada se non ci si è saliti sopra, l' accellerazione è da moto e allunga come una Gallardo LP 550-s spyder, rientra nell ambito delle supercar; già lancer e STI sono imparagonabili (ottime sportive efficaci ma nulla di più a meno che si parli di una preparazione seria) jcw di qualsiasi tipo non capisco proprio come si faccia a paragonarle...2 cilindri in più per la GTR,un turbo in più per la GTR, 333cv di differenza, 2201 cc di differenza, 332 nm di differenza, ovvio la paceman jcw è più leggera questo è l' unico punto a suo vantaggio. Credetemi per dare fastidio ad una GTR ci vogliono supercar con le palle durissime! Per rompere le uova nel paniere ad una countryman o paceman JCW basta un Audi Q3 2.0 TFSI s-tronic 211cv. Parlo di auto stock, se si elabora ovviamente si aprono mille altri confronti ma sempre stando con i piedi per terra.

Guarda che qua nessuno ha mai voluto paragonale la Paceman stock con la GTR, eh... O_o

Si diceva che se la Paceman JCW avesse avuto le sospensioni a quadrilateri e i differenziali torsen, con una preparazione adeguata (visto che a 450cv ci si arriva) sarebbe andata ad avere prestazioni con ordine di grandezza simile a quello della GTR, pur restandole inferiore.

Oppure, con modifiche leggere, sarebbe andata a giocarsela con EVO e STI, magari anche solo su tracciati favorevoli al suo passo ridotto.

P.S.: Hai idea di come va la Mini WRC? ;-)

Altro che GTR stock... ;-)

Ok, qualcuno potrebbe obbiettare che paragonare un'auto stock con una preparata è come confrontare pere con banane.

Vero, ma è proprio quello che avevo in mente... :-D

[cippy]

Guarda che qua nessuno ha mai voluto paragonale la Paceman stock con la GTR, eh... O_o

Si diceva che se la Paceman JCW avesse avuto le sospensioni a quadrilateri e i differenziali torsen, con una preparazione adeguata (visto che a 450cv ci si arriva) sarebbe andata ad avere prestazioni con ordine di grandezza simile a quello della GTR, pur restandole inferiore.

Oppure, con modifiche leggere, sarebbe andata a giocarsela con EVO e STI, magari anche solo su tracciati favorevoli al suo passo ridotto.

P.S.: Hai idea di come va la Mini WRC? ;-)

Altro che GTR stock... ;-)

Ok, qualcuno potrebbe obbiettare che paragonare un'auto stock con una preparata è come confrontare pere con banane.

Vero, ma è proprio quello che avevo in mente... :-D

La mini wrc però non ha un solo bullone in comune con quella in vendita. Che poi è inutile paragonare auto street legal con auto da corsa, sono 2 mondi totalmente diversi.

Magari poi avrebbe pure potuto giocarsela, ma a che costi?

[Luca141]

Concordo con Cippy... parlando di Paceman Jcw, hai idea Pozzame di quanti soldi ci vogliano per arrivare (sempre che ci si riesca) a 450 cv?? Bisognerebbe stravolgere completamente l' intera vettura dal momento che tutto (impianto frenante,assetto,trazione integrale,frizione ecc..) poi non sarà adeguato ad una potenza più che rispetto alla potenza stock. Ma poi soprattutto che senso avrebbe? Affidabilità? Bah... io resto del parere che è un confronto davvero arido e fantasioso, sarebbe molto più interessante secondo me confrontare la Paceman Jcw con le sue concorrenti dirette per coglierne le differenze, i pregi e i difetti;

[Pozzame]

Beh, con una Garret grossa fai presto a tirare su cavalli.

E a quel punto frizione e differenziali gli vanno dietro.

Certo non si arriva da quella parti senza aprire il motore, ma c'è gente qua sul forum che lo ha fatto sulle Hatchback, che in quanto a trazione non sono minimamente paragonabili nemmeno all'ALL4... ;-)

Voglio dire, che se si fossero spremuti un pelo di più in BMW avrebbero fatto un'auto con potenzialità molto molto alte.

Comunque, McPherson e Multilink non sono nemmeno tanto cacche come architettura.

Anceh così, una media elaborazione di motore da 300-350cv (che poi sarebbe: aspirazione, scarico, camme, centralina, turbina e ci arrivi), differenziali Quaife, e ammo Bilstein, voglio vedere quante Lancer gli stanno dietro per le strade di montagna... :-D :-D

E siamo abbondantemente all'interno dei 10.000k€ di elaborazione.

Se ci facciamo tutti i conti della serva chissà quanti di noi li abbiamo spesi quei soldi tra carbonio e kit estetici... XD XD XD

[cippy]

Beh, con una Garret grossa fai presto a tirare su cavalli.

E a quel punto frizione e differenziali gli vanno dietro.

Certo non si arriva da quella parti senza aprire il motore, ma c'è gente qua sul forum che lo ha fatto sulle Hatchback, che in quanto a trazione non sono minimamente paragonabili nemmeno all'ALL4... ;-)

Voglio dire, che se si fossero spremuti un pelo di più in BMW avrebbero fatto un'auto con potenzialità molto molto alte.

Comunque, McPherson e Multilink non sono nemmeno tanto cacche come architettura.

Anceh così, una media elaborazione di motore da 300-350cv (che poi sarebbe: aspirazione, scarico, camme, centralina, turbina e ci arrivi), differenziali Quaife, e ammo Bilstein, voglio vedere quante Lancer gli stanno dietro per le strade di montagna... :-D :-D

E siamo abbondantemente all'interno dei 10.000k€ di elaborazione.

Se ci facciamo tutti i conti della serva chissà quanti di noi li abbiamo spesi quei soldi tra carbonio e kit estetici... XD XD XD

Ma è un discorso totalmente campato per aria.

E' vero, bmw se avesse voluto avrebbe potuto fare più cavalli, ma evidentemente hanno reputato che non fosse necessario. Anche perchè poi il prezzo sarebbe lievitato di parecchio, e a quel punto mi prendo davvero un lancer o un'impreza, che con tutto il rispetto è molto meglio di una country.

Che poi, sono tutti buoni a dire con 10.000€ di elaborazione, ma poi ti ritrovi un'auto fuori legge. E facendo lo stesso discorso, con 10.000€ un lancer gli da la merda lo stesso.

[Luca141]

Non metto in dubbio che attorno ai 300cv ci si possa arrivare, probabilmente anche senza toccare le camme ma andando di intercooler centralina, aspirazione diretta, scarico, turbina. Altri 150cv effettivi però senza stravolgere il motore non so dove si possano andare a recuperare per giungere ai fatidici 450 che erano stati citati... tutto poi per cosa? Per stare davanti a lancer o impreza? E se facessero gli stessi lavori anche loro? Cioè questo discorso secondo me è troppo fantasioso, sono poi anche auto di categoria e tipologia diversa , capisco se uno volesse andare in pista e usare l' auto preparata solo li ma a quel punto sinceramente non prenderei nè una countryman nè tantomeno una paceman sebbene abbia la passione per le mini. Poi se si parla di uso stradale sono d' accordo che i cavalli non "bastano mai" però caspita 218cv per me sono più che sufficienti per divertirsi alla grande, avevo provato il countryman cooper s e già secondo me in strada non si riesce a sfruttare, ci si ritrova a velocità da ritiro patente in un baleno... meglio restare un po' di più con i piedi per terra

[Davy]

Si sì, una mini paceman jcw pesantemente elaborata riuscirebbe a starci dietro senza il minimo problema... :lol2:

Dai sù, svegliaaa!

[f4gSiMo]

è semplicemente un paragone senza senso...

due auto diverse, due costi diversi, due utilizzi diversi....

[silverboy]

comunque oggi ho visto una s paceman dal vivo e propio non mi convince come linea col tetto tutto inclinato indietro, onestamente pensavo meglio rispetto alla countryman secondo me meno riuscita, vedremo nelle vendite ma sono scettico il popolo mini con le linee troppo particolari non va d'accordo ne è un esempio la coupè

[cippy]

comunque oggi ho visto una s paceman dal vivo e propio non mi convince come linea col tetto tutto inclinato indietro, onestamente pensavo meglio rispetto alla countryman secondo me meno riuscita, vedremo nelle vendite ma sono scettico il popolo mini con le linee troppo particolari non va d'accordo ne è un esempio la coupè

La coupè è un caso a parte, e bmw stessa sapeva che non avrebbe fatto il botto. La avevano pronta a costo zero, e ci hanno provato.

Con questa vogliono provare a ripetere l'esperimento x6, che nonostante sia l'auto più inutile del mondo, ha venduto un botto.

[silverboy]

mmm l'x6 è bella la paceman è goffa però!!

[cippy]

mmm l'x6 è bella la paceman è goffa però!!

Entrambe non sono il massimo della linea, ma l'x6 è veramente inguardabile.

[silverboy]

si ma è cattiva forte cosi massiccia!! la paceman e un ibrido fighetto troppo rotondeggiante e goffo cioè con la linea tetto che va alta davanti e dietro scende e va su quel culo troppo piccolo! bo non mi convince per nulla è ho aspettato di vederla bene per strada ma niente..

[f4gSiMo]

Entrambe non sono il massimo della linea, ma l'x6 è veramente inguardabile.

son gusti! secondo me l'x6 è il suv più bello! messo giù come si deve fa paura!!!

[diaccio]

Entrambe non sono il massimo della linea, ma l'x6 è veramente inguardabile.

Modificato 28 Gennaio 2013 da diaccio

[Luca141]

Sul discorso Evoque concordo in pieno è fenomenale, però che prezzi... :closedeyes: