Giawa15 Inviato 12 Marzo 2011 Segnala Inviato 12 Marzo 2011 Ciao amici del forum! Volevo confrontarmi con voi in merito alle pippe che mi faccio la notte nel letto invece di dedicar tempo alla morosa.... Sarebbe cosa buona e giusta fare un sottoscocca piatto alla nostra mini? Aerodinamicamente secondo voi avrebbe un senso, un riscontro? Voglio parlare di sottoscocca piatto e basta, evitando di parlare di un sottoscocca ad ala rovesciata per sfruttare al massimo l'effetto suolo.... che tanto non avrebbe ne modo ne senso di esistere sulle nostre mini.
Il Generale Inviato 12 Marzo 2011 Segnala Inviato 12 Marzo 2011 io adoro l'aerodinamica ma i problemi sono : - il fondo piatto crea numerosi problemi in termine di manutenzione - per farlo funzionare realmente ci sono piu' parametri da tenere in considerazione anche rispetto al flusso che lambisce esternamente l'auto - serve assolutamente un estrattore studiato nello specifico - la macchina deve essere molto bassa - bisognerebbe rivedee anche gli scarichi Il concetto è quello di aumentare la velocità della particella di aria che passa sotto il telaio..aumenta la velocita'...cala la pressione...maccheronicamente : effetto suolo. L'unica macchina stradale che realmente sfrutta il fondo piatto è la mercedes slr, non a caso gli scarichi sono laterali..che poi ci siano macchine con estrattori e pseudo fondi piatti è una cosa..se poi funzionano realmente è un altro paio di maniche.
Giawa15 Inviato 12 Marzo 2011 Autore Segnala Inviato 12 Marzo 2011 (modificato) Si si generale, il concetto di effetto suolo lo conosco un minimo, qualche tempo fa avevamo svolto qualche esercizio calcolandolo in maniera semplice, schematizzando il fondo di una macchina e il suolo ad un tubo venturi... ma senza addentrarci in geometrie particolarmente complicate. Quindi nel complesso, anche effettuare un fondo piatto sarebbe una cosa inutile in quanto ininfluente all aerodinamica del mezzo, a meno che non si tenga in considerazione altri aspetti del veicolo. Che ne dici di apirie un post dove si parla un po di aerodinamica? Che è spesso una bella chimera? E' un dispiacere che non si parli mai di argomenti un filo piu tecnici, almeno per imparare qualcosa davvero..... Modificato 12 Marzo 2011 da Giawa15
Giawa15 Inviato 13 Marzo 2011 Autore Segnala Inviato 13 Marzo 2011 (modificato) Ecco generale, voglio chiederti un informazione sull aerodinamica del nostro mezzo. Sai mica il Cx della nostra auto? Ti risulta che sia 0.34 e la superficie frontale 1.98m^2 Modificato 13 Marzo 2011 da Giawa15
Ospite Dorian Inviato 13 Marzo 2011 Segnala Inviato 13 Marzo 2011 Ecco generale, voglio chiederti un informazione sull aerodinamica del nostro mezzo. Sai mica il Cx della nostra auto? Ti risulta che sia 0.34 e la superficie frontale 1.98m^2
Giawa15 Inviato 13 Marzo 2011 Autore Segnala Inviato 13 Marzo 2011 Azz è abbastanza una cacchetta....
Il Generale Inviato 14 Marzo 2011 Segnala Inviato 14 Marzo 2011 cacchetta??..stesso cx di un mattone..hhahah Purtroppo è un discorso troppo complicato da trattare su un forum..diventerebbe un calderone di inesattezze, per come la vedo io.
Giawa15 Inviato 14 Marzo 2011 Autore Segnala Inviato 14 Marzo 2011 (modificato) Lo so.... purtroppo c'è gente (come me d'altronde) che non è molto ben ferrata su certi argomenti..... Però sarebbe bello tentare di dedicare qualche spazio ad argomenti dove "l'acqua bolle davvero in pentola"..... Cioè, a montare una puleggia, dei collettori, un filtro, e farsi fare una mappa son buoni tutti... Ho trovato un altro dato che non mi è ben chiaro sull aerodinamica della nostra mini.... Un sito indica: Drag coefficient: 0.37 Frontal Area: 1,98m^2 Cx: 0,73 Non capisco questi dati.... utilizza il drag coefficient al posto di quello che conosciamo come Cx E quindi cosa intende? Modificato 14 Marzo 2011 da Giawa15
Messaggi raccomandati